El Presidente Andrés Manuel López Obrador se expresó en favor de realizar una consulta popular para decidir si debe realizarse una reforma al Poder Judicial, que incluya la elección directa de los jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) e incluso planteó una propuesta de la pregunta que habrá de formularse.
“Entonces, sí estoy de acuerdo con la consulta”, dijo el Presidente, y enseguida planteó la pregunta que se puede realizar a la población.
“Hasta los mismos ministros de la Corte, de acuerdo a la ley, son los que tienen que revisar la pregunta, y es muy sencilla: ¿Quieres que se elijan a los jueces, a los magistrados, a los ministros de la Corte que forman parte del Poder Judicial, sí o no? Ahí está la pregunta ya, y a votar.
“Ya van a ver cómo van a bloquear los conservadores, ‘no participen, que nadie vaya a votar’”, anticipó López Obrador.
Señaló que una propuesta para elegir a los juzgadores permitiría visibilizarlos e identificar su corriente de pensamiento político, igual que ocurre con los legisladores o el Ejecutivo.
¿Quieres que se elijan a los jueces, a los magistrados, a los ministros de la Corte que forman parte del Poder Judicial, sí o no?
La pregunta
“Se ha avanzado en el Poder Legislativo; además, ahí el ciudadano tiene la posibilidad de elegir a su diputado, a su senador, pero acá no.
“Y se ha avanzado bastante en el Poder Legislativo, y ahí dan la cara, se conocen, los que están a favor de la transformación, los que están en contra, y se suben a la tribuna y dan razones, argumentan, gritan, insultan y ahí están, ya sabemos, ahí están; pero en el caso del Poder Judicial no, no se sabe.
“Entonces, hay que transparentar la vida pública y lo que tiene que ver con el Poder Judicial”, manifestó el Presidente.
También recomendó revisar que la propuesta, realizada por el coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier, no sea ilegal.
“Pienso que ayuda lo de la consulta, nada más hay que ver el procedimiento legal, porque al parecer —puedo estar equivocado—, no se pueden llevar a cabo consultas cuando inician los procesos electorales. Si hay tiempo y está permitido por la ley, sería bueno, porque hay que informarle a la gente, y todos tenemos que participar en limpiar, en moralizar, en purificar la vida pública”, subrayó.
De nueva cuenta, criticó a la SCJN por invalidar la primera parte de la Reforma Electoral, conocida como Plan B, aunque se refirió a leyes que todavía no han sido analizadas por la Corte.
No obstante, consideró que los ministros sí tuvieron razón, en parte, al invalidar el primer decreto, porque las iniciativas deben discutirse en comisiones, pero justificó que cuando actúa la mayoría, se pueden llevar directamente al Pleno.
“Y sí hay que discutir las iniciativas en las comisiones, pero también, si lo decide el pleno, la discusión se puede dar en el pleno, como se hizo; hay una dispensa del procedimiento tradicional y se meten a eso, y utilizan eso como pretexto para anular la ley, aprobada por el Congreso.
“¿Y por qué la anularon? Ah, porque en esa ley se establecía que nadie podía ganar más que el Presidente, como lo establece la Constitución.
“Y aunque era una ley para el Instituto Electoral y el Tribunal Electoral, les iba a afectar a ellos, a los ministros, que ganan 500, 600 mil pesos mensuales”, reiteró.
Armenta denuncia posibles amenazas de ministra Piña
El presidente de la Comisión Permanente del Congreso, Alejandro Armenta, encabezó los trabajos de esta instancia con una denuncia pública por supuestos mensajes amenazantes de la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña.
En conferencia de prensa, expuso las presuntas conversaciones extraídas de su WhatsApp, donde se lee: “Usted puede ver a los ojos a sus hijos o hijas después de lo que dice (…). La vida nos juzgará (…).
“Estoy convencida que la verdad siempre triunfa. Soy maestra. Entiendo perfectamente la situación del país. No soy de clase privilegiada, ni mucho menos. Mi desarrollo profesional es producto de la clase del esfuerzo”.
Desde la tribuna, leyó una carta que envió a la presidenta de la Corte para pedirle que se verifiquen estos supuestos mensajes, que calificó de amenazantes.
“A mi número telefónico recibí mensajes, recibí mensajes a las nueve con un minuto, con la muy probable intención de presionar, de intimidar o incluso de pretender amenazar al suscrito, por mi desempeño como legislador federal”, dijo.
Por ello, dio a conocer que pidió, a través de un representante legal que entregó un oficio en la SCJN, que se precise si los mensajes salieron del teléfono de la ministra presidenta y anunció que posteriormente emprenderá las acciones correspondientes ante la FGR e incluso mencionó el juicio político.
Ante esto, el coordinador de la bandada de Morena, Ricardo Monreal, estimó que en este tema se debe actuar con prudencia, porque a nadie conviene un conflicto entre poderes.
“Yo conozco a la ministra y a pesar de que tenemos desencuentros institucionales normales, yo no le atribuyo que ella sea la que directamente esté confrontando a un miembro del Legislativo.
“No lo creo, es más yo considero que es una mujer impasible, y el senador (Armenta) es un hombre prudente”, expresó Ricardo Monreal.
